주요 내용» 미국 연방 판사, SEC가 바이낸스에 제기한 주요 청구 기각

===================================================

1. 암호화폐 토큰은 증권이 아님

2. 2차 거래소에서의 BNB 판매는 증권으로 주장하기 어려움

3. BUSD는 증권이 아님

===================================================

미국 연방법원의 판결에서 에이미 버먼 잭슨 판사는 증권거래위원회(SEC)의 핵심 주장 몇 가지를 기각했는데, 여기에는 암호 토큰 자체가 증권이라는 주장도 포함되었습니다.

법원은 SEC가 암호화폐 거래소에서 BNB 토큰의 2차 시장 판매가 증권 거래라는 사실을 나타내는 사실을 주장하지 못했다고 판결했습니다. 

법원은 또한 바이낸스의 법정 통화 기반 스테이블코인인 BUSD가 투자 계약으로 분류된다는 SEC의 주장을 기각했습니다. 

SEC의 일부 주장은 기각되었지만, 법원은 이 시점에서 특정 주장의 진행을 허용했습니다. 그러나 SEC가 이러한 주장을 입증하는 데 상당한 어려움에 직면할 것으로 예상합니다.

SEC가 지속적으로 시행을 통해 규제하려는 노력에 타격을 입어, 컬럼비아 특별구 연방지방법원은 SEC의 잘못된 암호화폐 시행 캠페인의 핵심 요소 몇 가지를 해체하는 의견을 발표했습니다.   

법원이 거래량 기준 세계 최대 규모의 암호화폐 거래소인 바이낸스에 대한 SEC의 여러 소송을 기각한 결정은 규제 기관과 빠르게 진화하는 암호화폐 시장 간의 지속적인 싸움에서 중요한 순간을 나타냅니다.

법원의 중요한 판결 내용은 다음과 같습니다. 

“투자계약”의 의미

법원의 의견은 SEC의 핵심 주장 중 몇 가지를 기각했습니다. 판결의 핵심은 암호 토큰 자체가 SEC 감독을 받는 투자 계약이라는 SEC의 광범위한 주장을 기각한 것입니다. 집행을 통해 암호 시장을 규제하려는 SEC의 노력의 초석인 이 입장은 법적으로 유지할 수 없는 것으로 간주되었습니다. 법원은 SEC의 접근 방식이 문제를 모호하게 만들고 미국 대법원의 관할권을 무시했다고 판결했습니다. 법원은 또한 각 거래를 둘러싼 상황이 그것을 증권 거래로 만드는지에 초점을 맞춰야 한다고 강조했습니다. 증권이 아닌 토큰 자체에 초점을 맞춰서는 안 됩니다.

2차 암호화폐 거래소에서의 BNB 판매 

판결의 또 다른 중요한 측면은 암호화폐 거래소에서 BNB 토큰의 2차 시장 판매가 증권 거래로 분류된다는 주장을 기각한 것입니다. 이 결정은 SEC가 2차 거래를 용이하게 하는 역할에 대해 암호화폐 산업, 특히 거래소에 대한 만연한 집행 조치를 수행하는 능력에 한계가 있음을 인정한다는 점에서 중요합니다. 법원은 SEC가 2차 시장 판매에서 구매자가 다른 용도가 아닌 이익을 기대하여 BNB를 취득했다는 주장을 하지 못했다고 판결했습니다. 이는 Howey Test(대법원이 거래가 투자 계약으로 적격한지 여부를 판단하기 위해 설명한 법적 틀)를 통과하는 데 중요한 기준입니다.

BUSD 스테이블코인

법원은 SEC가 Binance의 법정 통화 기반 스테이블코인인 BUSD가 투자 계약으로 판매된다는 주장을 기각했습니다. 법원은 BUSD가 스테이블코인으로 마케팅되었으며, 투자자들이 Binance의 노력으로 인해 가치가 상승할 것으로 예상했다는 사실을 시사하는 사실은 없다고 말했습니다. 법원은 또한 다른 스테이블코인이 미국 법무부에서 증권이 아닌 것으로 간주되었다고 언급했습니다. 법원은 이러한 자산을 처리하는 데 있어 일관성이 필요하다는 것을 인정했으며 스테이블코인과 관련된 거래의 경우 Howey 테스트를 통과하는 것이 훨씬 더 어려울 수 있다고 언급했습니다. 우리의 견해로는 다양한 미국 기관이 스테이블코인에 대해 일관되지 않은 접근 방식을 취하고 있다는 사실은 깊은 시장 불확실성을 조성하고 상당한 법치주의 실패를 강조합니다.  

SEC의 남은 주장

이 판결은 바이낸스와 더 광범위한 암호화폐 산업에 큰 승리이지만, 몇 가지 과제가 남아 있습니다. 법원은 SEC의 일부 주장, 예를 들어 BNB 직접 판매가 증권 거래라는 SEC의 주장을 진행하도록 허용했습니다. 법원은 이 소송 단계에서 주장이 사실이라고 가정해야 하기 때문입니다. 그러나 SEC는 고객이 이러한 토큰을 다른 용도가 아닌 투자 목적으로 구매했다는 것을 포함하여 여러 가지 사항을 입증해야 합니다. 

이 결정은 바이낸스의 법적 승리 그 이상입니다. 이는 SEC가 암호화폐 산업에 대한 규제 권한에 중대한 한계가 있음을 인정한 것입니다. 법원은 SEC가 "사례별, 코인별, 법원별" 접근 방식을 통해 수십억 달러 규모의 산업을 소송하기로 한 결정을 적절하게 비판했는데, 이는 일관되지 않은 결과와 모호성을 초래합니다. 

이 결정은 암호화폐 시장의 무결성을 보호하기 위한 긍정적인 조치이며, 성장과 혁신을 저해하지 않도록 공정하고 일관된 규제를 요구합니다. 이 사건이 진행됨에 따라 바이낸스는 SEC가 거의 모든 암호화폐 시장을 규제하려는 과열되고 잘못된 시도에 맞서기 위한 확고한 의지를 유지하고 있습니다.